很少看完電影這麼憤怒。
本來，今年我心目中的經典劣片是 Gus Van Sant 的 Last Days，由頭到尾一片混沌。不過我還可以原諒這種手法是想表達一位濫藥搖滾樂手自殺前幾天的情況。當然，電影是絕對不好看了，個多小時都是主角 Michael Pitt 隨屋隨山跑，自言自語，有幾次衝動想離場，但最後還是想知道他如何自殺而留低。看完 Wolf Creek，我覺得這是本年我看過的最差電影，導演似乎在侮辱觀眾的智慧，前半部沉悶、後半部手法幼稚，而情節實在有太多不合理的地方。故事主角是三個背囊客，包括一個澳洲男子和兩個英國女孩，駕車想由澳洲的西南穿越澳洲大陸到達東北部 Cairns，不幸途中在 Wolf Creek 這地方被變態殺人狂看中，經過逃亡和追逐，兩個女子都遇害，男子最後則獲救。
※ ※ 警告：以下內容包括電影情節描寫 ※ ※ （不過，此片不看也罷，請繼續看文章）
電影首四十五分鐘，是背囊客的普通旅程，悶得差不多想睡。沿途風光沒有甚麼特別，他們要看的 Wolfe Creek Crater 有點瞄頭，但都在風光紀錄片看過了。之後他們汽車開不動，有貌似好心人的鄉巴佬請纓幫他們修車，誰知卻是變態殺手。
當然作為驚慄片，暴力、追逐、逃命、血腥沒有缺少，但導演的手法卻不敢恭維。被分別囚禁的三個背囊客的遭遇只是一個接一個呈現，似乎不懂得將同時發生的故事交錯剪接。兩個女子被虐殺的過程歷時幾天，但被綁的男主角卻像不存在般沒有出鏡；等了兩三天，導演有空拍攝他，他才始嘗試掙脫繩子和鐵釘。其中一個女角本來已經能夠脫困，暫時引開了狂魔想找車匙逃生，但卻花了不少時間非常鎮定地把玩男主角的攝錄機，下一個鏡頭，她突然變得焦急萬分，把多條車匙亂插嘗試開車，最後發覺狂魔竟然就坐在後座，一刀就向她刺過去。他明明已經被引開，又不是鬼魂能夠分身，如何能夠不知不覺地回來？那兒有多輛汽車任她選，為甚麼狂魔會知道她會選哪輛，預先坐進去？還有其他常識性的錯誤也非常礙眼，他們遇到狂魔那晚一片漆黑，突然卻插進了一輪滿月的影像，有滿月的夜晚，應該會看得見路而不會一片漆黑。兩三天之後，另一女角逃命時，竟然插進了一個日全蝕鏡頭，要知道日全蝕只能發生在新月，距離滿月要兩個星期！不知導演和編劇真的無知還是當觀眾是無知的呢？
最令我討厭的是影片不斷強調是真事改編，宣傳字句說：Based on true events。如果要說一個謊言，至少要說得徹底一點。想要我相信是真事的話，就應該以唯一的生還者，男主角的觀點去寫故事。兩位女子人已死，遇害過程男主角又不在場，而狂魔仍逍遙法外，那些所謂 true events 是如何得知呢？真是睜著眼說謊。
本來，吸引我入場的是此片獲得「澳洲電影學會」今年的多項大獎提名。如果明晚揭曉， Wolf Creek 獲選為本年度澳洲的最佳導演或劇本的話，我大可以不用再看澳洲片了。
Stannum 業餘評分：棧棧棧（十個棧滿分）
That bad huh? Glad that I didn’t go to see it then:)
Yeah, I really hate it! Several people actually left the cinema halfway (although I am not sure why they left, possibly disgusted by the general quality of the film or the chopping off of the British girl’s fingers… the fingers flew off her hand to the floor.) Story line, emotions are all lacking.
有點點看不慣~可能．．．真的很少見你用詞這麼重的(笑~)。嗯，看過你的評語，那手指，蠻可怕．．．也難怪你這樣寫~看到你這篇，想起之前看的《親切的金子》。唉~失望！！！;(
(P.S.:I’m OK~已經好好休息了~不過換來是~未來一週吃力的積壓，這是躲懶的代價了~)
Stannum:對不起~之前的留言好像曲解了你的感覺。見諒~我常常都是這樣，我手寫我心，沒有太多鋪排，想甚麼就寫甚。表面上覺得不是你的style，但事實上，我想是我並沒有你那樣愛電影吧(雖然我也是電影迷~)！
小白熊：不用道歉啦，我入場前已經有心理準備是血肉橫飛的，所以不太對血肉鏡頭反感。但是劇情和手法實在太差，所以才批評得這麼重。罵人不算是我的style，不過遇見實在該罵的劣作，真的不吐不快！
Stannum:不介意便好了：)~想請問問你有否聽過或見過Chaco Kato的作品呢？(好奇~)如有~你覺得如何？很想知道多一些關於他的~~;P
在某些藝術家聯展中，有見過她的作品，畢竟她住在澳洲嘛。她的風格有種很有童真的感覺。不過對於她的藝術理論就不太熟悉。剛剛在網上看看，找到她的網頁。為甚麼你會問起她呢？
很感謝你哩~我上去看了，覺得她的style很似香港一個時裝設計師。上星期聽過一個澳洲學者談藝術工作者與社會的關係，重點是Human Rights。這是我很有興趣的話題~作為一個藝術工作者在這方面有甚麼可以做的呢？！她當時談及一些Artists，而其中一個便是她了。當時有人舉了一些例子說香港很多Artists都很關心社會的，遊行等都有很多Artists參與。是的，我自己認識的Artists都很關心社會的，他們身體力行，只是沒有刻意參予任何黨派活動的，也沒有刻意去叫我們怎樣怎樣，但從他們身上我真真正正體驗到甚麼是關心社會和愛心~~Thx~
Wolf Creek是真實事件 ” 改編 ” 沒有錯啊 ( 只是改的真的有點…… ) 。我也是在澳洲看的，回到家之後我上網去查，真的有這個事情，不過情節當然不是這樣。
蠻久之前找的資料有點忘記，大概提一下，如果有誤請見諒。
在NSW的名勝裡，二名英國人在名勝區的角落發現了屍體，那裡雖是名勝但是地緣廣大，一般觀光客少會走到名勝偏遠的地區，所以過了許久屍體才因緣際會被發現。於是警方開始進行調查，有國外的背包客跟警方通報，幾年前他去該名勝附近時, 遇到了一個阿伯要讓他撘便車，他上車之後覺得阿伯怪怪的，於是他想落跑，結果阿伯就像影片裡那樣變態的笑+開槍掃射，但最後沒射中，所以他脫險了。警方接到好幾件像這樣來自國外背包客的通報，依照特徵(電影裡的阿伯跟真的阿伯造型很相似)阿伯被找到了，他的確非常可疑，可是因為缺乏證據，所以一直都沒辦法將他定罪。原因是因為時間拉太長了(有的都好幾年了，調查起來不容易)，地很大找不到證人，阿伯也處理的算乾淨。阿伯專找背包客下手，且那段時間有些背包客去了該名勝就失蹤了。所以影片最後的兇手仍逍遙法外，其實就是指現實生活中，因為缺乏證據而無法將其定罪的阿伯。阿伯的案件還在審，不過他真的還活著(2005年)。如果真的是他幹的話，公理還沒有被申張，2005年我看這部片時是去犯罪的網站上查的。有興趣的話你可以找一下。我可能內容部分有誤，在下的記性不佳，不過真實案件大體上是如此。
這片前半部的劇情真的拉的很長，也有很多不合理的地方。(尤其是最後面，阿伯沒讓接受法律制裁，我也很不認可)最後還硬要跟現實生活中的阿伯扯上關係倒是頗怪的。劇情最後會演變這樣是因為真實生活的阿伯也沒有接受制裁。劇組應該再多加油。
thereisacat ：謝謝你的資料，這事也曾在電視新聞聽過。改編兩字是我譯得不好，原文是 based on true events 沒有「改」的意思，似乎更加應該照真實事件拍。電影的故事犯駁，沉悶，又不合理；其實，根本就不用強調故事是真還是假，有好的劇情，觀眾根本不會理會是否真事。
It was funny a friend of my from London just strongly recommoned this film2 me last nyt,as im a big fun of HM.I was just wondering should I watch/sud i not